ทุกสิ่งที่คุณต้องการรู้เกี่ยวกับการตรวจสอบทางอิเล็กทรอนิกส์ในระบบยุติธรรมทางอาญา

ประเด็นสำคัญ

• การตรวจสอบทางอิเล็กทรอนิกส์ (EM) พยายามอย่างหลากหลายเพื่อลดการใช้การจำคุก ตรวจสอบการปฏิบัติตาม ลดการทำผิดซ้ำ และสนับสนุนการละเว้นจากอาชญากรรม

• EM มีหลายประเภท: การติดแท็กความถี่วิทยุ (RF) การติดแท็ก Global Positioning System (GPS) และการตรวจสอบแอลกอฮอล์ระยะไกล (RAM)

• เปิดตัวครั้งแรกในสกอตแลนด์โดยนำร่องในปี 1998 ปัจจุบัน EM ดำเนินการโดยใช้เทคโนโลยีการติดแท็ก RF เท่านั้น

• การติดแท็ก RF ด้วยเคอร์ฟิวมักใช้เพื่อจำกัดบุคคลที่ถูกติดตาม (หรือบางครั้ง ให้ห่างจาก) สถานที่ในช่วงเวลาที่กำหนด

• การติดแท็กด้วย GPS สามารถใช้เพื่อสร้าง 'เขตยกเว้น' และทำให้หน่วยงานมีศักยภาพในการติดตามตำแหน่งของผู้สวมใส่ในแบบเรียลไทม์

• ประเภทของเทคโนโลยี EM เป็นเพียงข้อพิจารณาเดียวสำหรับการใช้งานและผลกระทบอย่างมีประสิทธิภาพ - อย่างไร ทำไม กับใคร และโดยใครจึงมีความสำคัญ

• การอภิปรายในสกอตแลนด์เกี่ยวกับการใช้งานในปัจจุบันและอนาคตมุ่งเน้นไปที่: การแนะนำแท็ก GPS และการตรวจสอบแอลกอฮอล์ที่อาจเกิดขึ้นพร้อมกับการติดแท็ก RF และเคอร์ฟิว และบูรณาการที่ดีขึ้นของ EM กับการกำกับดูแลงานสังคมสงเคราะห์และการสนับสนุนภาคที่สาม

• นักสังคมสงเคราะห์มีบทบาทสำคัญในการทำให้มั่นใจว่าพวกเขาตระหนักถึงเทคโนโลยี EM และสามารถควบคุมการใช้งานของพวกเขาเพื่อให้เกิดการกำกับดูแลชุมชนอย่างมีประสิทธิภาพ สนับสนุนการรวมกลุ่ม ส่งเสริมการละเว้นจากอาชญากรรม และให้การคุ้มครองสาธารณะ

• การใช้งานในปัจจุบันและแบบใหม่ควรคงไว้ซึ่งความเป็นสัดส่วน โดยตระหนักถึงจุดแข็ง ข้อจำกัดของ EM และการใช้ในทางที่ผิดเพื่อสร้างสมดุลระหว่างสิทธิ ความเสี่ยง และผลประโยชน์ของผู้ที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

บทนำ

คนส่วนใหญ่คุ้นเคยกับแนวคิดของสายนาฬิกา GPS ติดตามตำแหน่งของผู้สวมใส่ตลอดเวลาและไม่สามารถถอดออกได้ จอภาพ GPS มักจะเป็นกำไลข้อเท้าที่ศาลสั่งให้จำเลยสวมใส่เมื่ออยู่ในระหว่างคุมประพฤติ ทัณฑ์บน หรือถูกกักบริเวณในบ้าน ผู้พิพากษาอาจสั่งอุปกรณ์ติดตาม GPS ก่อนหรือหลังจำเลยขึ้นศาลในข้อหาทางอาญา

ผู้ตัดสินอาจสั่งกำไลข้อเท้าแทนหรือเพิ่มเติมจากบทลงโทษที่รุนแรงขึ้น จำเลยมักชอบให้อุปกรณ์เหล่านี้ใช้เวลาอยู่ในคุก หากมีความเป็นไปได้ที่จะสวมสร้อยข้อมือข้อเท้า GPS เมื่อถูกตัดสินว่ามีความผิด ทนายจำเลยของคุณน่าจะทำคดีสำหรับประโยคที่ผ่อนปรนมากขึ้น ถึงกระนั้น การสวมอุปกรณ์ตรวจสอบก็ไม่ใช่เรื่องง่าย

การตรวจสอบทางอิเล็กทรอนิกส์ (EM) เป็นคำทั่วไปที่ครอบคลุมเทคโนโลยีและวิธีการตรวจสอบจำนวนหนึ่ง สามารถใช้กับบุคคลต่างๆ เพื่อวัตถุประสงค์ที่หลากหลายในกระบวนการยุติธรรมสำหรับเยาวชนและระบบยุติธรรมทางอาญาสำหรับผู้ใหญ่ (Nellis, Beyens and Kampinski, 2013) ในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา ประเทศตะวันตกจำนวนมากใช้ EM เป็นหลักในการตรวจสอบการปฏิบัติตามเคอร์ฟิวและข้อจำกัดอื่นๆ ของผู้กระทำความผิดที่เป็นผู้ใหญ่ การเกิดขึ้นของเทคโนโลยี EM ใหม่เปิดโอกาสในการติดตามและเฝ้าระวังใหม่ๆ แก่หน่วยงานราชการ แต่การได้สัดส่วนและความสมดุลของสิทธิและผลประโยชน์ของบุคคลต่างๆ ที่เกี่ยวข้องนั้นเป็นส่วนสำคัญต่อการใช้ EM อย่างมีประสิทธิผลและมีจริยธรรม สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในแนวทางของสภายุโรปเกี่ยวกับมาตรฐานและจริยธรรมใน EM (Nellis, 2015) ข้อมูลเชิงลึกนี้แนะนำวิธีการใช้ EM ในสกอตแลนด์ ควบคู่ไปกับหลักฐานและประสบการณ์ระดับนานาชาติ เพื่อระบุประเด็นสำคัญและนัยสำหรับการใช้งาน

เทคโนโลยีการตรวจสอบอิเล็กทรอนิกส์

เทคโนโลยีการติดแท็ก EM มีสามประเภทหลัก ซึ่งแต่ละประเภทมีความสามารถ จุดแข็ง และข้อจำกัดที่แตกต่างกัน เทคโนโลยีการติดแท็กสามารถใช้ควบคู่กับการดูแลและสนับสนุนจากผู้เชี่ยวชาญ หรือสามารถใช้เป็นตัวเลือก 'แบบสแตนด์อโลน'

เทคโนโลยีการติดแท็กด้วยความถี่วิทยุ (RF) เป็นรูปแบบที่ค่อนข้างเรียบง่ายและมีเสถียรภาพของ EM ที่ใช้ในสกอตแลนด์และเขตอำนาจศาลหลายแห่งทั่วโลก (Graham and McIvor, 2015, 2017) โดยทั่วไปจะใช้เพื่อตรวจสอบเคอร์ฟิวในระหว่างที่บุคคลที่ถูกตรวจสอบถูกจำกัดให้อยู่ในสถานที่ที่กำหนด—โดยปกติคือบ้านของพวกเขา—หรือจำกัด 'ห่างจาก' สถานที่ เช่น ร้านค้าในกรณีที่มีการขโมยของในร้านซ้ำๆ ในช่วงเวลาที่กำหนด

'แท็ก' หรือที่เรียกว่าอุปกรณ์ระบุตัวตน ติดอยู่ที่ข้อเท้าของผู้ถูกตรวจสอบหรือข้อมือของพวกเขา ประกอบด้วยเทคโนโลยีป้องกันการงัดแงะซึ่งสามารถตรวจจับความพยายามหรือการนำแท็กออกได้สำเร็จ แท็กความถี่วิทยุส่งสัญญาณไปยังกล่องหน่วยตรวจสอบที่ติดตั้งในบ้านหรือสถานที่อื่นที่กำหนด ซึ่งจะตรวจสอบการมีอยู่ของผู้สวมใส่ที่ (หรือขาดหายไปจาก) ตำแหน่งนั้นในช่วงเวลาที่กำหนด (เช่น เคอร์ฟิว) เจ้าหน้าที่ในศูนย์ EM สามารถโทรศัพท์ไปที่หน่วยตรวจสอบที่บ้านหรือส่งเจ้าหน้าที่ภาคสนาม EM ไปยังที่พักได้ตามต้องการ EM ความถี่วิทยุไม่ 'ติดตาม' การเคลื่อนไหวของบุคคลที่ถูกตรวจสอบ

เทคโนโลยีการติดแท็กและติดตาม Global Positioning System (GPS) เป็นระบบนำทางทั่วโลกที่ใช้ดาวเทียมเพื่อติดตามตำแหน่งของแท็ก GPS ในแบบเรียลไทม์ แท็ก GPS เป็นเครื่องส่งสัญญาณป้องกันการงัดแงะที่สวมใส่รอบข้อเท้าซึ่งรับส่งสัญญาณจากดาวเทียมและระบุตำแหน่งของผู้สวมใส่ตามความแรงสัมพัทธ์ของสัญญาณ เครือข่ายโทรศัพท์มือถือสื่อสารข้อมูลตำแหน่งไปยังคอมพิวเตอร์ส่วนกลางที่ศูนย์ EM ใน 'เรียลไทม์' ทำให้สามารถวางแผนการเคลื่อนไหวของแท็กตามสถานที่และเวลาได้ การใช้ข้อมูลจาก GPS ติดแท็กและการติดตามจำเป็นต้องปฏิบัติตามกฎหมายความเป็นส่วนตัวและการคุ้มครองข้อมูล เช่นเดียวกับที่ได้มาจาก EM รูปแบบอื่นๆ

ด้วย GPS EM บุคคลที่ถูกตรวจสอบมักจะตั้งการจำกัดตำแหน่ง ซึ่งปรับให้เหมาะกับแต่ละบุคคล บุคคลอาจมีข้อจำกัดเกี่ยวกับบ้าน ที่ทำงาน หรือโรงเรียนของเหยื่อ หรือสถานที่อื่นที่เชื่อมโยงกับรูปแบบการกระทำผิด ซึ่งทำหน้าที่เป็น 'เขตยกเว้น' ซึ่งหมายความว่าพวกเขาจะต้องอยู่ห่างจากโซนเหล่านี้ตามระยะเวลาที่กำหนด นอกจากนี้ยังมี 'โซนบัฟเฟอร์' โดยรอบโซนยกเว้นที่หากป้อนเข้าไป ให้แจ้งเตือนผู้ให้บริการ EM เพื่อสร้างคำเตือนแก่บุคคลที่ถูกตรวจสอบว่าพวกเขากำลังเข้าใกล้โซนที่พวกเขาได้รับการยกเว้น การแจ้งเตือนการละเมิดเขตยกเว้นอาจทำให้ตำรวจต้องตอบโต้ แท็ก GPS ต้องเชื่อมต่อกับแหล่งพลังงานเพื่อชาร์จใหม่ทุกวันหรือแบตเตอรี่หมด และการไม่ชาร์จใหม่อาจถือว่าไม่เป็นไปตามข้อกำหนด

สุดท้าย การตรวจสอบแอลกอฮอล์จากระยะไกล (RAM) สามารถอยู่ในรูปแบบของการตรวจวัดแอลกอฮอล์ทางผิวหนังที่เกี่ยวข้องกับผู้เฝ้าสังเกตที่สวมกำไลข้อเท้า ซึ่งบางครั้งเรียกว่า 'สร้อยข้อมือควบคุมอารมณ์' ซึ่งเก็บตัวอย่างเหงื่อบนผิวหนังของพวกเขาเพื่อตรวจจับว่ามีแอลกอฮอล์ การอภิปรายเกี่ยวกับ RAM อยู่นอกเหนือขอบเขตของ Insight นี้ แต่สามารถดูการตรวจสอบโดยละเอียดได้ใน Graham และ McIvor (2015)

การใช้การตรวจสอบทางอิเล็กทรอนิกส์ในสกอตแลนด์

การตรวจสอบทางอิเล็กทรอนิกส์ในสกอตแลนด์ได้รับทุนจากฝ่ายความยุติธรรมชุมชนของรัฐบาลสก็อตแลนด์ บริการระดับชาติโดยผู้รับเหมาภาคเอกชน (ปัจจุบันคือ G4S) เปิดตัวครั้งแรกในสกอตแลนด์โดยนำร่องในปี 2541 ปัจจุบัน EM ดำเนินการโดยใช้เทคโนโลยีการติดแท็ก RF ที่จุดต่างๆ ในระบบยุติธรรมทางอาญาสำหรับผู้ใหญ่เท่านั้น ที่อื่น มีการจัดทำบัญชีการวิจัยโดยละเอียดของ EM ในสกอตแลนด์ ซึ่งรวมถึงอิทธิพลของลัทธิท้องถิ่นและมุมมองของผู้ปฏิบัติงานเกี่ยวกับการใช้งาน (Graham and McIvor, 2015, 2017; McIvor and Graham, 2016)

ในระบบยุติธรรมทางอาญาของสกอตแลนด์ EM อาจใช้กับผู้ใหญ่ที่มีอายุ 16 ปีขึ้นไปเพื่อติดตามการปฏิบัติตามคำสั่งและใบอนุญาตประเภทต่างๆ:

• A Restriction of Liberty Order (RLO) ซึ่งเป็นคำพิพากษาของชุมชนที่ได้รับอนุญาตจากศาล

• ใบอนุญาตเคอร์ฟิวกักตัวอยู่บ้าน (HDC) ซึ่งเป็นรูปแบบการปล่อยตัวก่อนกำหนดจากเรือนจำ ได้รับอนุญาตจากบริการเรือนจำสก็อต

• ตามเงื่อนไขคำสั่งบำบัดและทดสอบยาที่ศาลอนุญาต

• ตามเงื่อนไขของใบอนุญาตทัณฑ์บน ได้รับอนุญาตจากคณะกรรมการทัณฑ์บนแห่งสกอตแลนด์

• ตามข้อกำหนดการเคลื่อนไหวที่จำกัดซึ่งกำหนดไว้หลังจากฝ่าฝืนคำสั่งคืนทุนของชุมชน (CPO) ซึ่งได้รับอนุญาตจากศาล

การประเมินความเสี่ยงและความเหมาะสมของทรัพย์สินสำหรับ EM มักจะดำเนินการล่วงหน้าโดยนักสังคมสงเคราะห์ด้านความยุติธรรมทางอาญาเพื่อแจ้งการตัดสินใจ ระยะเวลาที่สามารถตรวจสอบบุคคลได้จะแตกต่างกันไปตามบริบทและประเภทคำสั่ง ในกรณีของการจำกัดคำสั่งเสรีภาพ บุคคลที่ถูกสอดส่องอาจถูกจำกัดให้อยู่ในสถานที่ใดสถานที่หนึ่งเป็นเวลาสูงสุด 12 ชั่วโมงต่อวันเป็นระยะเวลาสูงสุด 12 เดือน หรือถูกจำกัดให้อยู่ห่างจากสถานที่ที่กำหนดเป็นเวลาสูงสุด 24 ชั่วโมงต่อวัน ผู้ต้องขังที่ถูกปล่อยตัวภายใต้เคอร์ฟิวกักตัวอยู่บ้านสามารถติดตามดูได้ตลอดเวลาที่เรือนจำกำหนด เช่น เคอร์ฟิวรายวัน 12 ชั่วโมงตั้งแต่ 19.00 น. ถึง 07.00 น. เป็นระยะเวลาระหว่างสองสัปดาห์ถึงหกเดือน

ผู้ที่ได้รับการตรวจสอบส่วนใหญ่ในสกอตแลนด์อยู่ภายใต้การจำกัดเสรีภาพในการสั่งซื้อ (RLO) หรือเคอร์ฟิวกักตัวที่บ้าน (HDC) ในปี 2559 มีการสร้าง RLO 2,408 รายการและ HDC 1,445 รายการ โดยผู้ชายส่วนใหญ่ประกอบด้วยทั้งในอดีต (85 เปอร์เซ็นต์) และรุ่นหลัง (89 เปอร์เซ็นต์) ในทางตรงกันข้าม ในช่วงเวลาเดียวกันมีข้อกำหนดการเคลื่อนไหวที่จำกัดเพียง 20 ข้อหลังจากการละเมิดคำสั่งคืนทุนของชุมชน ในขณะที่บุคคล 28 คนถูกควบคุมโดย EM ตามเงื่อนไขของการทัณฑ์บน (G4S, 2017)

การตรวจสอบทางอิเล็กทรอนิกส์ยังสามารถใช้กับเด็กอายุต่ำกว่า 16 ปีผ่านระบบการได้ยินของเด็ก ซึ่งสามารถกำหนดเงื่อนไขการจำกัดการเคลื่อนไหว (MRC) ให้เป็นส่วนหนึ่งของคำสั่งบริการสนับสนุนและติดตามอย่างเข้มข้น (ISMS) การเฝ้าติดตามทางอิเล็กทรอนิกส์ของเด็กมักถูกวางกรอบเพื่อลดการใช้การดูแลที่ปลอดภัยโดยใช้ EM เป็นทางเลือกภายในแพ็คเกจการสนับสนุน (ดูภาพรวมของ Simpson and Dyer, 2016) ในสกอตแลนด์ เด็กติดแท็กได้รับการต่อต้านจากผู้ฝึกหัด และยังไม่มีการใช้อย่างแพร่หลาย ในปี 2559 เด็ก 20 คนได้รับเงื่อนไขการจำกัดการเคลื่อนไหวผ่านระบบการได้ยินของเด็ก (G4S, 2017)

ในการมองหาความก้าวหน้าและขยายการใช้ EM ของผู้ใหญ่ รัฐบาลสก็อตแลนด์ (2013, 2016a, 2017) ได้ริเริ่มเอกสารการให้คำปรึกษาและฟอรัมการให้คำปรึกษาผู้ปฏิบัติงาน จัดตั้งคณะทำงานผู้เชี่ยวชาญ EM เพื่อให้คำแนะนำเฉพาะ ดำเนินการเทคโนโลยีการติดแท็ก GPS และการติดตาม การพิจารณาคดีและมอบหมายการตรวจสอบหลักฐานระหว่างประเทศ (Graham and McIvor, 2015) การใช้ EM ในปัจจุบันและอนาคตมีกรอบในแง่ของการพยายามลดการใช้การจำคุกที่ค่อนข้างสูงและสร้างสรรค์ของสกอตแลนด์ และบรรลุผลในเชิงบวกสำหรับผู้กระทำความผิด การอภิปราย EM ของชาวสก็อตมุ่งเน้นไปที่สองประเด็นหลัก: การแนะนำแท็ก GPS และการตรวจสอบแอลกอฮอล์ที่อาจเกิดขึ้นควบคู่ไปกับ EM ความถี่วิทยุและเคอร์ฟิวที่มีอยู่ และการบูรณาการการใช้งาน EM ที่ดีขึ้นกับการกำกับดูแลงานสังคมสงเคราะห์และการสนับสนุนภาคที่สาม

ทำไมต้องใช้การตรวจสอบทางอิเล็กทรอนิกส์ในกระบวนการยุติธรรมทางอาญา?

จุดมุ่งหมายและวัตถุประสงค์ส่งผลต่อการใช้งานและผลลัพธ์ เนื่องจาก EM สามารถใช้ในรูปแบบต่างๆ ได้ ซึ่งได้รับอิทธิพลจากผู้เชี่ยวชาญ วัฒนธรรมการปฏิบัติ และกรอบนโยบายที่เกี่ยวข้อง ในยุทธศาสตร์ระดับชาติเพื่อความยุติธรรมในชุมชน รัฐบาลสก็อตแลนด์ (2016b) เสนอว่า EM สามารถใช้อย่างสร้างสรรค์มากขึ้นในจุดต่างๆ ในระบบยุติธรรมทางอาญา และได้รับการปรับแต่งเพื่อสนับสนุนเป้าหมายเฉพาะบุคคล ในส่วนนี้ มีการสรุปจุดมุ่งหมายที่โดดเด่นหลายประการของการใช้ EM ในกระบวนการยุติธรรมทางอาญา โดยใช้ตัวอย่างจากสก็อตแลนด์และระดับนานาชาติ

ลดโทษจำคุก

ในระดับสากล จุดมุ่งหมายที่ใช้ EM เป็นประจำคือการลดการจำคุก ขอบเขตที่ EM มีผลจริงต่ออัตราการจำคุกนั้นขึ้นอยู่กับวิธีการใช้งาน และการมีคุณภาพและปริมาณของข้อมูลที่จำเป็นในการแสดงการลดการแยกตัวออกจากอิทธิพลอื่นๆ EM สามารถใช้ก่อนการทดลองเพื่อลดการใช้การควบคุมตัว ใช้หลังการตัดสินโทษเป็นประโยคชุมชน (รูปแบบของการเบี่ยงเบนหรือทางเลือกอื่นแทนโทษจำคุก); หรือใช้เป็นรูปแบบการปล่อยตัวก่อนกำหนดหรือทัณฑ์บนที่มีเงื่อนไขใบอนุญาต EM เช่นเดียวกับมาตรการคว่ำบาตรและมาตรการอื่นๆ ของชุมชน EM มีค่าใช้จ่ายน้อยกว่าการจำคุก (Graham and McIvor, 2015)

ในบางประเทศในยุโรป เช่น เบลเยียมและประเทศนอร์ดิก EM ถูกใช้เป็นหลัก (เช่น ทดแทน) เพื่อตัดสินโทษจำคุกในชุมชนในระดับกว้างปานกลาง ในประเทศแถบนอร์ดิก การใช้ EM นำโดยบริการคุมประพฤติและมักจะรวมการกำกับดูแลที่มีเงื่อนไขเฉพาะ รวมถึงการมีอาชีพในเวลากลางวัน (การจ้างงานหรือการศึกษา) และข้อห้ามในการดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์หรือยาเสพติด (Esdorf and Sandlie, 2014; Kristoffersen, 2014; Andersen และ Telle, 2016). ในเดนมาร์กและนอร์เวย์ เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าไม่มีความเสี่ยงที่จะ 'การขยายเครือข่าย' — กำหนดให้ EM กับบุคคลที่จะไม่ได้รับการลงโทษที่หนักหน่วงเช่นนี้ เพราะบุคคลที่ถูกสอดส่องอาจต้องติดคุก และ EM ไม่สามารถเข้าถึงได้โดยตรง เพื่อเป็นทางเลือกในการพิจารณาพิพากษาของศาล (Esdorf and Sandlie, 2014). การวิจัยกับผู้กระทำความผิดที่ได้รับการตรวจสอบในนอร์เวย์และเบลเยียมพบว่าพวกเขาประสบกับ EM เป็นการลงโทษที่รุนแรงน้อยกว่าเมื่อเทียบกับการจำคุก แต่การจำกัดเสรีภาพภายใน EM ยังคง 'เจ็บปวด' (De Vos และ Gilbert, 2017) สิ่งนี้สะท้อนกับการค้นพบของผู้อื่น (Martin และเพื่อนร่วมงาน, 2009)

การตรวจสอบการปฏิบัติตามข้อกำหนด

เป้าหมายหลักอีกประการของการใช้ EM คือการตรวจสอบการปฏิบัติตามหรือไม่ปฏิบัติตามคำสั่งหรือใบอนุญาต ในสกอตแลนด์ 'การละเมิด' ของคำสั่งตรวจสอบทางอิเล็กทรอนิกส์รวมถึงความเสียหายต่ออุปกรณ์ ขาดจากสถานที่ที่กำหนดในช่วงเคอร์ฟิว พยายามลบแท็กหรือย้ายกล่องหน่วยตรวจสอบที่บ้าน พฤติกรรมคุกคามต่อเจ้าหน้าที่ตรวจสอบ การละเมิดเวลา (มาสายเพื่อเริ่มเคอร์ฟิว); และเข้าสู่ตำแหน่ง 'เขตยกเว้น' เมื่อการไม่ปฏิบัติตามมาถึงจุดที่ถือว่าเงื่อนไขของ EM ถูกละเมิด บุคคลที่ถูกติดตามจะถูกรายงานไปยังผู้มีอำนาจตัดสินใจที่เกี่ยวข้อง (ศาล เรือนจำ คณะกรรมการทัณฑ์บน)

อัตราการเสร็จสมบูรณ์ในสกอตแลนด์ค่อนข้างสูง โดยมีคำสั่งซื้อที่ได้รับการตรวจสอบทางอิเล็กทรอนิกส์ประมาณแปดในสิบรายการเสร็จสมบูรณ์ในปี 2559 (G4S, 2017) ซึ่งรวมถึงบุคคลที่ถูกเฝ้าติดตามซึ่งมีการละเมิดเล็กน้อยตั้งแต่หนึ่งรายการขึ้นไปซึ่งไม่ถือว่าร้ายแรงจนต้องปฏิบัติตามคำสั่งของพวกเขา (Graham and McIvor, 2015; McIvor and Graham, 2016)

การปฏิบัติตาม EM ในสกอตแลนด์ในระดับที่ค่อนข้างสูงนั้นสะท้อนอยู่ในเขตอำนาจศาลอื่นๆ ตัวอย่างเช่น ในเนเธอร์แลนด์เพิกถอนคำสั่งซื้อ EM เพียง 14 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น (Boone และเพื่อนร่วมงาน, 2016) คำสั่งซื้อ EM ในเดนมาร์กน้อยกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ถูกเพิกถอน ในขณะที่น้อยกว่า 5 เปอร์เซ็นต์ในนอร์เวย์ (Esdorf และ Sandlie, 2014) และระหว่าง 6 ถึง 10 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่ทำขึ้นภายใต้รูปแบบต่างๆ ของ EM ในสวีเดน (Wennerberg, 2013) อัตราความสำเร็จสูงที่พบในประเทศเนเธอร์แลนด์และกลุ่มประเทศนอร์ดิกอาจสะท้อนถึงการเน้นย้ำถึงการรวมตัวของชุมชนและ 'การฟื้นฟู' ในเขตอำนาจศาลเหล่านี้ (Boone และเพื่อนร่วมงาน, 2017; Scharff Smith และ Ugelvik, 2017)

เนื่องจากมีการวิจัยค่อนข้างน้อยที่มุ่งเน้นไปที่มุมมองและประสบการณ์ของผู้ที่ถูกเฝ้าติดตาม จึงมีความรู้ที่จำกัดเกี่ยวกับสาเหตุที่ผู้คนทำหรือไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของ EM การวิจัยของ Hucklesby (2009) แสดงให้เห็นว่าปัจจัยที่ส่งผลต่อการปฏิบัติตามข้อกำหนดนั้นซับซ้อนและรวมถึง: ความกลัวการคว่ำบาตร (โดยเฉพาะการจำคุก); ความตระหนักในการเฝ้าระวังและถูก 'จับตามอง'; ความน่าเชื่อถือและความแม่นยำของอุปกรณ์ EM (ซึ่งหมายความว่าจะตรวจพบการละเมิดใดๆ) แรงจูงใจส่วนตัวในการสั่งซื้อให้เสร็จสมบูรณ์ และครอบครัวและความสัมพันธ์อื่นๆ (ซึ่งอาจส่งผลดีหรือเชิงลบต่อความสามารถในการปฏิบัติตาม) Hucklesby (2009) ให้เหตุผลว่าความยืดหยุ่นและการเปลี่ยนแปลงที่สำเร็จการศึกษา เช่น การลดระยะเวลาเคอร์ฟิวหรือวันที่ใช้กับระบอบการปกครอง EM สามารถใช้เพื่อกระตุ้นและ "จูงใจ" ให้ปฏิบัติตามได้ แนวทางนี้อาจช่วยเพิ่มการรับรู้ถึงความเป็นธรรมและช่วยให้ 'การกลับคืนสู่สังคม' (Nellis, 2013, p204)

ลดการก่ออาชญากรรมซ้ำและช่วยให้พ้นจากการก่ออาชญากรรม

การปฏิบัติตามและดำเนินการตามคำสั่งของ EM ไม่จำเป็นว่าจะต้องก่อให้เกิดการเลิกรา หรือไม่ได้แสดงถึงการเลิกราจากอาชญากรรม หลักฐานการวิจัยที่เชื่อมโยงการใช้ EM กับการลดการกระทำผิดซ้ำ (Renzema, 2013) ผลการศึกษาบางชิ้นพบว่าประสิทธิภาพของ EM ในการลดการสะท้อนกลับหลังจากการเฝ้าสังเกตได้สรุปว่าพอประมาณหรือน้อยที่สุด หรือในบางกรณีไม่มีอยู่หรือเป็นลบ (Renzema, 2013). ในทางตรงกันข้าม การศึกษาอื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากภาคพื้นทวีปยุโรปและอิสราเอล ตลอดจนการศึกษาขนาดใหญ่สองชิ้นจากรัฐฟลอริดาของสหรัฐฯ ระบุถึงผลกระทบเชิงบวกต่อการกระทำผิดซ้ำเมื่อเปรียบเทียบกับการลงโทษทางอาญาประเภทอื่น เช่น การจำคุกหรือการบริการชุมชน (Padgett และเพื่อนร่วมงาน 2006; Bales และเพื่อนร่วมงาน 2010; Killias และเพื่อนร่วมงาน 2010; Shosham และเพื่อนร่วมงาน 2015; Andersen and Telle, 2016; Henneguelle และเพื่อนร่วมงาน 2016)

มีฉันทามติที่หนักแน่นปานกลางในหลักฐานและประสบการณ์ระดับนานาชาติที่ EM ควรใช้ในหลายกรณีแต่ไม่ใช่ทั้งหมดควบคู่ไปกับการควบคุมดูแลและการสนับสนุนเพื่อเพิ่มโอกาสในการฟื้นฟูและการหยุดยั้งจากอาชญากรรม (Graham and McIvor, 2015; Hucklesby และเพื่อนร่วมงาน 2016) ). หากไม่มีการดูแลและการสนับสนุนเสริม ผลกระทบของ EM อาจจำกัดอยู่ที่ระยะเวลา โดยจะมีประโยชน์ในระยะสั้นเพียงเล็กน้อยเมื่อการเฝ้าติดตามสิ้นสุดลง

แนวทางของสวีเดนต่อ EM มีลักษณะเฉพาะโดยเจตนาด้วยการสนับสนุนในระดับสูงและการควบคุมในระดับสูง โดย EM ใช้ร่วมกับรูปแบบอื่นๆ ของการกำกับดูแล การสนับสนุน และการเฝ้าระวัง (Wennerberg, 2013; Bassett, 2016)

EM ในสวีเดน - เป็นทางเลือกแทนการจำคุกหรือในบริบทของการปล่อยตัวก่อนกำหนดสำหรับผู้ที่มีสิทธิ์ - กำหนดให้ผู้ที่ได้รับการตรวจสอบทำงานและมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการฟื้นฟูและการรวมตัวของพวกเขา Marklund และ Holmberg (2009) เปรียบเทียบผลลัพธ์ของ EM ที่ได้รับการปล่อยตัวก่อนกำหนดจากเรือนจำกับกลุ่มควบคุม โดยพบว่าก่อนหน้านี้มีอัตราการกระทำผิดซ้ำที่ต่ำกว่าอย่างมีนัยสำคัญในช่วงสามปีหลังการปล่อยตัว อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์เหล่านี้เกี่ยวข้องกับการริเริ่มเผยแพร่ก่อนกำหนด ซึ่ง EM เป็นเพียงองค์ประกอบเดียวเท่านั้น

การวิจัยชี้ให้เห็นว่า EM และเคอร์ฟิวอาจนำไปสู่กระบวนการยุติในบางกรณีโดยการลดการเชื่อมโยงของผู้คนกับสถานการณ์ ผู้คน สถานที่ และเครือข่ายที่เกี่ยวข้องกับการกระทำผิดของพวกเขา และกระตุ้นให้พวกเขาเชื่อมต่อหรือเชื่อมต่อกับอิทธิพลที่เกี่ยวข้องกับการเลิกรา เช่น ครอบครัวและการจ้างงาน (Hucklesby , 2008; Graham และ McIvor, 2016). โครงสร้างของระบอบการปกครอง EM อาจนำมาซึ่งระดับของกิจวัตรประจำวันและความรับผิดชอบที่เพิ่มขึ้นสำหรับบุคคลที่ถูกติดตามบางคนในกระบวนการกลับคืนสู่สังคม (Graham and McIvor, 2016; De Vos and Gilbert, 2017) อย่างไรก็ตาม ตามมาตรการแยกเดี่ยว EM ไม่น่าจะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในระยะยาว